On assiste à un affaissement des libertés moyennant le renforcement de la sécurité. De plus en plus les deux notions au lieu de se compléter, s’opposent. Comment se protéger ? La réponse est souvent la même : en construisant une forteresse où l’on s’enferme "librement". Ce paradoxe évoluant de la même façon que l’opposition épée / bouclier. À chaque amélioration de l’un, correspond un renforcement de l’autre. Cette compétition est sans fin, c’est une spirale perverse.
L’axe de réflexion devrait être de chercher à rendre complémentaires les deux notions de Liberté et de Sécurité. De plus le déséquilibre des moyens employés s’accentue. Le système américain "Échelon" a noyé, par un excès d’informations, LE renseignement capital pouvant éviter le 11 septembre. D’un côté une lame de cutter, de l’autre un ensemble gigantesque d’écoutes du trafic radiotéléphonique du monde entier. L’excès d’informations, tue l’information.
Le passeport biométrique américain, empêche-t-il les passages clandestins quotidiens du "Rio Grande" ?
Qu’en pensez-vous ? Avez-vous des idées sur ce sujet ?
Doit-on se protéger ? et surtout de quoi ? La seule chose dans laquelle les politiques , toutes tendances confondues, ne veulent pas investir c'est l'encadrement humain de ceux qui en ont grand besoin . Aucune caméra , aucun système de sécurité ne pourra juguler la hargne de celui qui galére pour vivre .Comment garder une certaine liberté devant la mise en place des gadgets de sécurité ? en acceptant d'investir dans le rapport humain à tous les niveaux . Reformater toutes les institutions archi réactionnaires FMI , ONU et leur demander un vrai projet de vie ensemble avec obligation d'un pourcentage d'équipes bien formées sur le terrain . On peut rêver.
RépondreSupprimerQue devenez vous Jeanmi ? on ne vous voit plus ...
RépondreSupprimerJe me joins à CM pour demander des nouvelles . Le mot de passe d'accès au blog aurait il été égaré ?
RépondreSupprimer